请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
 
 
查看: 192|回复: 0

就严格证明“可控核聚变”的不可行性致于敏院士的一封信

[复制链接]

124

主题

142

帖子

564

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
564
发表于 2019-1-17 20:29:52 | 显示全部楼层 |阅读模式
就严格证明“可控核聚变”的不可行性致于敏院士的一封信[color=rgba(0, 0, 0, 0.298039)]
吴辉   重农主义今天
就严格证明“可控核聚变”的不可行性致于敏院士的一封信

吴   

尊敬的于敏院士:

您是氢弹之父,是离核聚变最近的人。
现在能源急剧消耗,大家都感觉不到危机,不懂得珍惜。认为矿物能源耗完了,还会有可控核聚变。
可是流行的说法,“可控核聚变”需要2亿度的高温,“理论上可行还需要50年”,这太不着调。
如果可控核聚变真的不可行,那就给个明确的信号。没有就是没有。让人死心。不要让人空抱希望,到时候一脚踏空,整个国家都会坠落悬崖。社会动乱,国防虚竭,一个五千年的民族会灭种。
晚辈吴辉,不揣浅陋,提出三个问题,请于敏院士关注:

一、关于可控核聚变的哲学问题

关于可控核聚变,在关注具体技术问题之前,我们先站在哲学的角度做一个思考,这比纯粹的技术更重要。
人类是自然的孩子,不能超越自然。这是毫无疑问的。
可控核聚变是人类对自然的一次探索,它到底可不可行,是一种客观的存在,不是人类一厢情愿所能改变得了的。譬如突破绝对零度,获得比绝对零度更低的温度,可不可行?不可行。譬如突破能量守恒,让能量凭空产生,可不可行?不可行。
可控核聚变也一样,人类不能死皮赖脸,说可控核聚变一定要可行。就好比求爱一样,你一定要嫁给我,要不我就死在这里。
大自然会屈从于人类的死皮赖脸,不顾自然规律,让可控核聚变具备可行性吗?
显然不会。
所以我们要理智,让核聚变可控,毕竟是人类的一种美好愿望。我们要认真倾听自然的声音,如果可控核聚变可行当然好,如果可控核聚变确实不可行,我们要冷静离开,而不能死在这里,让70亿人无辜殉葬
二、可控核聚变的难度

核聚变是怎么弄出来的,您是氢弹之父,13亿人都对您予以仰视。高大上。普罗大众知道得并不多。
核聚变到底能不能可控?
我们只能凭高中物理来做一些有限的猜测。
自然界有4种基本力:万有引力、弱力、电磁力、强力。基本力的相对强度:若万有引力为1,则弱力为10^25、电磁力为10^36、强力为10^38。
原子核的结合力是强力,它的强度比电磁力大100倍。
原子核极小,体积只占原子体积的几千亿分之一。如果把原子比喻成地球,那么原子核相当于鸟巢体育馆那么大。如果把原子比喻成鸟巢,那么原子核只有一个乒乓球那么大。
极小的原子核里却集中了99.96%的原子质量。原子核的密度极大,约为10^17kg/m3。如果一立方米的容器全部装满原子核,其质量将达到即1百万亿吨。相当于5个贝加尔湖的水的质量。
构成原子核的质子和中子之间存在着巨大的吸引力,能克服质子之间所带正电荷的斥力而结合成原子核。当一些原子核发生裂变或聚变时,会释放出巨大的原子能。
核裂变释放能量,是因为较大的原子核,里面的质子较多,斥力较大,原子核之间的距离较长,裂变成较小的原子核之后,结合更紧,强力发生坍塌被释放出来,跟山体坍塌一样,放出巨大的能量。
核聚变释放能量,情况相反,是两个较小的原子核聚合到一起之后,因为质子不多,斥力不是很大,两个轻原子的强力结合却很大,聚变之后的原子核会结合得更牢固,聚变之后让强力发生坍塌,所以会释放出更加巨大的能量。
无论是核裂变还是核聚变,都是强力的坍塌。
核聚变的难度在哪里呢?两个带正电的原子核在碰到一起的时候,会自发分开,需要一个比电磁力强度高出100倍约束力,来解构原子核,让两个原子核融合到一起。而且这个约束力必须各向力量同样大,只要有一个方向的强度不够,那么两个原子核就会分道扬镳,不会聚合。
氢弹的核聚变,是靠原子弹点燃的。于敏模型怎么点燃氢弹,我不知道,但我能猜测,这个点火,关键是靠原子弹的同步爆炸,把氘氚燃料同时往中间挤压,才能让核聚变得以发生。
核聚变需要几十万个大气压,只能靠原子弹得以实现。原子弹要靠链式反应,让能量的释放呈几何增长,而且要同步挤压,如果各向不均匀,氘氚燃料就逸漏掉了。
几十万个大气压是什么概念?
马里亚纳海沟11公里深,那里只有1000个大气压。必须有100个马里亚纳海沟,也就是1000公里的深度,才能提供足够核聚变发生的稳定高压。
1000公里的深度,显然是达不到的。俄罗斯的核潜艇沉在海底只有200米深,20个大气压,眼睁睁地看着他们死在底下。20万个大气压,那是我们无法想象的压力。
高压达不到,我们想用高温来替代。美国人的说法,如果能达到2亿度的高温,那么不需要高压,在氘氚燃料剧烈撞击的时候,就可以获得有能量输出的可控核聚变。
可2亿度也不是那么容易得到的。太阳中心的温度才1500万度,根据克拉伯龙方程,需要把13个太阳压缩到一起,我们才能获得2亿度的高温。
我们去哪里找13个太阳?
那个托卡马克装置ITER,国际热核聚变实验反应堆,美国人在1998年就退出了,后来中国在2001年加入WTO,为了忽悠中国,造成能源无限的假象,美国人重新又在2003年加入ITER。在美国人的忽悠下,中国在2007年“成功”加入ITER。
听到中国加入ITER的消息,我正在北京中关村南大街的一台公交车上。我一瞬间就知道,这是一个骗局。它的目的是让中国人造成能源无限的错觉,然后放任外资的进入,消耗中国宝贵的煤炭资源。
这是致命的战略误导,我在2007年9月写的一篇《中国金融十大汉奸》一文中,把可控核聚变列在第二位,仅次于绑定美元的固定汇率,汉奸指数为五星★★★★★。

三、怎么戳穿骗局?

这是一个魔鬼横行的世界。
我给于敏院士写下这封信,是在2018年2月11日,眼睁睁的被一些转基因核电的烂事,占用时间,这封信只写了一半就没有继续往下写。


昨天,1月16日,于敏院士走了。


走的时候也不打个招呼,说走就走了。
你走了,我这封信寄到哪里去?
你不要走啊,我的问题您还没有回答,你说走就走了,我们去哪里问您?
您走了,我们就成了孤儿。
年轻人对老年人的依恋,如同孤儿对父母的依恋。因为我们无知,我们需要你们的传授。
可是没办法,于敏院士终究已经走了。
错过了于敏院士,这封“证明可控核聚变不可行”的请求信,我只能向公众发出了。
我知道有一个思路:氢弹不可控——如果要让它可控,那么氘氚燃料的质量必须减少——而减少燃料质量,则需要更大的点火原子弹
因为燃料的质量越小,散热越剧烈。一滴热水很容易冷却,一盆热水冷却就比较慢。因为散热与表面积正相关,是半径的平方,而工质包含的热量与体积正相关,是半径的立方。半径越大散尽热量就越困难。
把氢弹的燃料减少,散热更剧烈,所以需要更大的点火原子弹
可是,托卡马克靠激光点燃,这个激光的能量不是比原子弹大,而是比原子弹要小。而且要小很多个数量级。
最小的氢弹相当于100吨标准煤,而最大的激光,只相当0.2克煤炭。他们之间的能量相差500亿倍。
现在只剩下一个功率密度的因素,激光的功率密度是不是足够大,以至于能够,与能量大500亿倍的原子弹相提并论?
如果激光的功率密度只是跟原子弹一样大,显然不够。如果是同样的功率密度,原子弹的能量比激光大500亿倍,原子弹能烧透一个单位的氘氚燃料,激光充其量只能烧透这个氘氚燃料的500亿分之一。
但事实上还够不到500亿分之一,因为这个氘氚燃料质量减少了之后散热会更剧烈,所以根本就烧不透了,所以你必须提供比原子弹更高的功率密度
激光的功率密度可以比原子弹更大吗?可以大到什么程度?
这个事情一定能算得出来,我们可以严格证明可控核聚变的成立条件
但我手头没有数据,也没有团队,无法进行下一步的计算。
所以我有一个想法,既然可控核聚变可行,或者不可行,是客观存在。证明它的可行或者不行,具有同样的意义,那么,我们可以成立两个团队,这两个团队同样多的经费
——
我们拿100亿搞可控核聚变,也必须同样拿100亿给另外一个独立的团队,让它来证明,可控核聚变的不可行性。
——
世界有70亿人,每一条生命都无比宝贵,我们不能把人类往坑里带,不能死皮赖脸不讲道理,赖着说可控核聚变必须一定要可行,我们需要一个认真的态度,来给出一个理性的答案。
惟其如此,人类才能找到理性的生存方式,让几十亿条生命不至于无辜陪葬。
于敏院士在天有灵,不知是否同意我的提议?








新能源不可行,核能不可用。回归农耕才是人类唯一的生路。
当今最大的问题,不是世界和平,也不是贸易战,而是一些没有生育能力的食物,让我们也生不了孩子。
留物种,留人种,悠悠万事,唯此为大。


本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
回复

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表